公司資訊

時(shí)有落花至遠(yuǎn)隨流水香

（唐 · 劉昚虛）

公司動(dòng)態(tài)

政策咨詢

首頁(yè)

承包人以低于成本價(jià)為由主張拋開(kāi)合同約定結(jié)算工程款不被支持

發(fā)布時(shí)間：

2017-07-07

高人民法院審理建設(shè)工程案件裁判規(guī)則之三

承包人以低于成本價(jià)為由主張

拋開(kāi)合同約定結(jié)算工程款不被支持

裁判規(guī)則：承包人以低于成本價(jià)為由主張拋開(kāi)合同約定結(jié)算工程價(jià)款的，法院不予支持。

關(guān)鍵詞：合同效力低于成本工程價(jià)款結(jié)算

裁判要旨：建設(shè)工程具有單件性和投資額巨大的特點(diǎn)，其建造的過(guò)程具有技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)分工細(xì)、社會(huì)化程度高、周期性長(zhǎng)的特點(diǎn)。因此，建造成本的計(jì)算非常復(fù)雜。企業(yè)的個(gè)別成本由于其技術(shù)力量、管理水平和經(jīng)營(yíng)狀況千差萬(wàn)別，工程本身又各具特點(diǎn)。因此，很難認(rèn)定企業(yè)的個(gè)別成本。鑒于此，即使合同約定價(jià)格低于（施工企業(yè)通過(guò)評(píng)估機(jī)構(gòu)）評(píng)估得出的社會(huì)平均成本，從尊重“當(dāng)事人意思自治”的角度出發(fā)，也應(yīng)參照合同約定的價(jià)格進(jìn)行工程款結(jié)算。

【典型案例】甲公司與乙公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案【（2013）浙民終字第27號(hào)】

2004年12月27日，甲公司與乙公司簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》一份，約定世紀(jì)家園二期住宅樓工程由甲公司承接施工，同時(shí)對(duì)合同價(jià)款、支付方式及時(shí)間作了約定。其中工程定價(jià)方式為綜合包干單價(jià)，合同綜合包干單價(jià)為人民幣1100元/平米，合同總價(jià)暫定為人民幣25036萬(wàn)元，最終以房地部門實(shí)測(cè)建筑面積進(jìn)行決算。其中鋼構(gòu)制作6800萬(wàn)元，土建18236萬(wàn)元。另外，合同還對(duì)工程進(jìn)度款的支付，對(duì)施工方的墊資款的補(bǔ)償方式進(jìn)行了約定。合同簽訂后，甲公司于2006年5月1日開(kāi)工，并于2006年5月21日經(jīng)驗(yàn)收合格竣工。世紀(jì)家園二期住宅樓經(jīng)武漢市國(guó)土房產(chǎn)測(cè)繪中心測(cè)得面積為251397.47平方米。

2009年8月7日，甲公司以低于成本價(jià)中標(biāo)，要求乙公司按行業(yè)社會(huì)平均成本進(jìn)行決算，并支付其工程款，將對(duì)方訴至法院。請(qǐng)求判令：1、乙公司立即支付工程款163893094元；2、原告對(duì)標(biāo)的工程亨有法定優(yōu)先受償權(quán)；3、判決確認(rèn)標(biāo)的合同無(wú)效；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用……

一審杭州市中級(jí)人民法院查明：

1、2004年12月27日，甲公司和乙公司簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》一份，約定世紀(jì)家園二期住宅樓工程由甲公司承接施工；同時(shí)對(duì)合同價(jià)款、支付方式及時(shí)間作了約定，其中工程定價(jià)方式為綜合包干單價(jià)1100元/平米，合同總價(jià)暫定為人民幣25036萬(wàn)元，最終以房地部門實(shí)測(cè)建筑面積進(jìn)行決算。

2、截止2012年6月，乙公司已向甲公司支付工程款251540688.9元

3、一審審理過(guò)程中，法院依原告申請(qǐng)，依法委托浙江中匯工程咨詢有限公司對(duì)案涉工程進(jìn)行了成本價(jià)鑒定。鑒定結(jié)果為該工程社會(huì)平均成本價(jià)為377,307,703元。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一、案涉工程為依法必須進(jìn)行招投標(biāo)的建設(shè)工程，當(dāng)事人違法進(jìn)行招投標(biāo)，不論中標(biāo)合同是否備案登記，或當(dāng)事人又另行訂立建設(shè)工程施工合同的，依法兩份合同均為無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案工程款的結(jié)算應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人的真實(shí)意思以及施工中具體履行情況，確定結(jié)算依據(jù)。據(jù)此，甲公司與乙公司于2004年12月27日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》雖為無(wú)效，但系雙方真實(shí)意思的表示，且雙方實(shí)際也是按上述合同進(jìn)行履行的，其有關(guān)工程價(jià)款的條款應(yīng)作為本案結(jié)算的依據(jù)。而《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》明確約定“合同綜合包干單價(jià)為人民幣1100元/平米，合同總價(jià)暫定為人民幣25036萬(wàn)元，最終以房地部門實(shí)測(cè)建筑面積進(jìn)行決算?！奔窗干婀こ虨楣潭▎蝺r(jià)，在合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不可調(diào)整價(jià)格，原告要求按照中匯公司的鑒定報(bào)告進(jìn)行結(jié)算依據(jù)不足。本案應(yīng)參照雙方所簽合同約定的結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算。經(jīng)武漢市國(guó)土房產(chǎn)測(cè)繪中心測(cè)量，世紀(jì)家園二期住宅樓建筑面積為251397.47平方米，故原告應(yīng)得工程價(jià)款為276537217元（251397.47平方米*1100元）。因此，一審法院對(duì)原告有關(guān)工程價(jià)款的結(jié)算請(qǐng)求不予支持。二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！惫试嬉笈辛罱ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償有法律依據(jù)。

綜上，該院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第二十一條規(guī)定，對(duì)甲公司訴訟請(qǐng)求部分予以支持，并判決如下：一、原被告雙方于2004年12月27日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》無(wú)效；二被告乙公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告支付工程款24996528元；并自2009年5月22日起至本判決確定履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付逾期支付工程利息給原告；三、原告在其亨有的24996528.21元權(quán)利范圍內(nèi)對(duì)該工程亨有優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求……

宣判后，甲公司不服，向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴稱：原審以雙方當(dāng)事人2004年12月27日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》作為本案工程的計(jì)價(jià)依據(jù)不符合事實(shí)。本案工程為全國(guó)首例鋼結(jié)構(gòu)示范住宅，雙方對(duì)工程造價(jià)無(wú)相應(yīng)依據(jù)可參照，《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》中約定的綜合包干單價(jià)為人民幣1100元/平米不符合實(shí)際情況……

浙江省高院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，高院歸納本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：2004年12月27日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》結(jié)算條款是否為本案工程計(jì)價(jià)的依據(jù)；2、本案工程款數(shù)額是否存在調(diào)增或扣減的項(xiàng)目（具體涉及建筑面積增加、設(shè)計(jì)變更、其他工程款調(diào)增扣減問(wèn)題）……

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》結(jié)算條款是否為本案工程計(jì)價(jià)的依據(jù)問(wèn)題。由于本案案涉工程存在“黑白合同”、“超越資質(zhì)承包”等違法招投標(biāo)情形，雙方當(dāng)事人對(duì)案涉工程所訂立的《建設(shè)工程施工合同》、《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》及補(bǔ)充無(wú)效均沒(méi)有異議。雙方二審爭(zhēng)議的核心為合同無(wú)效后應(yīng)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)結(jié)算本案工程款。甲公司主張按湖北省定額計(jì)價(jià)，具體應(yīng)以一審法院委托中匯公司出具的鑒定報(bào)告為依據(jù)。乙公司則主張嚴(yán)格按照《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》第2.1.1條“綜合包干單價(jià)”的約定進(jìn)行結(jié)算。本院認(rèn)為，在雙方簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》及補(bǔ)充協(xié)議均為無(wú)效但工程已竣工驗(yàn)收合格的情況下，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，將符合雙方當(dāng)事人真實(shí)意思并在施工中具體履行的那份合同作為工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。由此，一審法院以雙方實(shí)際履行的《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》作為結(jié)算依據(jù)正確。同時(shí)，根據(jù)《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》的約定，案涉工程實(shí)行“綜合包干單價(jià)”，即除法定原因外，不存在應(yīng)當(dāng)調(diào)整的情況，一審法院據(jù)此根據(jù)武漢國(guó)土房產(chǎn)測(cè)繪中心的測(cè)繪結(jié)論對(duì)本案工程總造價(jià)作出認(rèn)定，符合法律和雙方當(dāng)事人的約定。甲公司以案涉工程實(shí)際造價(jià)遠(yuǎn)高于合同所約定的“綜合包干單價(jià)1100元/平方米”進(jìn)而要求按成本價(jià)結(jié)算的訴請(qǐng)和理由不能成立。依法駁回了甲公司的在再審中的相關(guān)訴請(qǐng)，維持杭州市中級(jí)人民法院（2009）浙杭民初字第12號(hào)民事判決。

【裁判規(guī)則分析】

在合同無(wú)效的情況下，施工企業(yè)主張合同約定價(jià)格低于成本價(jià)而要求調(diào)整工程價(jià)款。此時(shí)，“低于成本”如何認(rèn)定？如果“低于成本”是否允許調(diào)整？

《招標(biāo)投標(biāo)法》第33條所稱的“低于成本”，是指低于投標(biāo)人的為完成投標(biāo)項(xiàng)目所需支出的個(gè)別成本。每個(gè)投標(biāo)人的管理水平、技術(shù)能力與條件不同，即使完成同樣的招標(biāo)項(xiàng)目，其個(gè)別成本也可能完全不同。個(gè)別成本與行業(yè)平均成本存在差異，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的正?，F(xiàn)象。即使通過(guò)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估得出的行業(yè)平均成本，也不完全等同于施工企業(yè)的個(gè)別成本。再有根據(jù)合同的相對(duì)性，以及該合同的簽訂不存在重大誤解和受威迫等情形，也不違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，系雙方真實(shí)意思的表示，法院只能遵照“當(dāng)事人意思自治”原則及相關(guān)合同條款之原意進(jìn)行相應(yīng)的裁決。(法務(wù)部：徐慧、王福榮）

上一頁(yè)

當(dāng)前建筑業(yè)改革發(fā)展中的三場(chǎng)變革和三件大事

住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等部門關(guān)于印發(fā)貫徹落實(shí)促進(jìn)建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展意見(jiàn)重點(diǎn)任務(wù)分工方案的通知

下一頁(yè)

推薦新聞

2025-02-21

集團(tuán)公司組織召開(kāi)項(xiàng)目委派制度宣貫會(huì)

2月21日下午，集團(tuán)公司在16樓會(huì)議室組織召開(kāi)項(xiàng)目委派人員管理制度宣貫會(huì)，公司各條線的分管領(lǐng)導(dǎo)以及部門負(fù)責(zé)人參加活動(dòng)。集團(tuán)總經(jīng)濟(jì)師樊紅燕率先就《項(xiàng)目委派人員管理細(xì)則》展開(kāi)了細(xì)致入微的介紹，對(duì)管理細(xì)則中的各項(xiàng)條款進(jìn)行了深入淺出的解讀，讓與會(huì)人員對(duì)該制度有了更為清晰和全面的認(rèn)識(shí)。在解讀過(guò)程中，與會(huì)人員全神貫注，認(rèn)真聆聽(tīng)每一個(gè)關(guān)鍵要點(diǎn)，并結(jié)合自身工作實(shí)際，對(duì)管理細(xì)則的相關(guān)落實(shí)政策積極建言獻(xiàn)策，現(xiàn)場(chǎng)討論氛圍熱烈。

2025-02-20

集團(tuán)各基層單位認(rèn)真學(xué)習(xí)宣貫三屆七次股東大會(huì)精神

2月14日，集團(tuán)金潤(rùn)分公司聯(lián)合南通公司、勞務(wù)公司召開(kāi)年初工作會(huì)議。公司副總蔡艇帶領(lǐng)與會(huì)人員深入學(xué)習(xí)集團(tuán)董事長(zhǎng)殷煒東在三屆七次股東大會(huì)上所作的工作報(bào)告精神，要求全員深刻領(lǐng)會(huì)報(bào)告精神，切實(shí)把思想和行動(dòng)統(tǒng)一到集團(tuán)的決策部署上來(lái)，以高度的責(zé)任感和使命感推動(dòng)各項(xiàng)工作落實(shí)。會(huì)議還全面部署2025年度重點(diǎn)工作任務(wù)。

2025-02-20

集團(tuán)公司受到科思創(chuàng)、陶氏等業(yè)主表彰

2月18日，科思創(chuàng)聚合物（中國(guó)）有限公司舉辦CISS維修承包商安全誓師大會(huì)暨“年度最佳承包商”頒獎(jiǎng)儀式，集團(tuán)公司獲評(píng)“科思創(chuàng)2024年最佳檢修承包商”。2月20日，在陶氏張家港基地舉行的承包商安全會(huì)議上，集團(tuán)公司又被甲方評(píng)為“2024年度安全表現(xiàn)最佳單位”。這兩個(gè)項(xiàng)目均由集團(tuán)金維分公司負(fù)責(zé)施工，分公司團(tuán)隊(duì)深耕外資企業(yè)檢維修領(lǐng)域十余載，和科思創(chuàng)、陶氏等優(yōu)質(zhì)外企始終保持良好緊密的合作關(guān)系，為他們?cè)谥袊?guó)的發(fā)展作出了持續(xù)貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了“合作共贏”的良好局面。另外，陶氏項(xiàng)目部員工郭榮高還獲評(píng)“安全表現(xiàn)最佳個(gè)人”。

2025-02-14

集團(tuán)召開(kāi)區(qū)域公司年初工作動(dòng)員會(huì)

2月13日下午，集團(tuán)組織召開(kāi)區(qū)域公司年初工作動(dòng)員會(huì)，各區(qū)域公司副職以上參加會(huì)議。董事長(zhǎng)殷煒東撥冗參會(huì)并講話，他要求各區(qū)域公司多形式、多層次、全方位的將三屆七次股東大會(huì)暨年初工作會(huì)議精神宣傳到分公司、項(xiàng)目部的施工一線，特別是解釋溝通好成本管理、集中采購(gòu)、人員派駐等重點(diǎn)工作；同時(shí)，董事長(zhǎng)勉勵(lì)區(qū)域工作人員要堅(jiān)定信心、滿懷希望、開(kāi)拓進(jìn)取，始終與集團(tuán)總部同向發(fā)力、雙向賦能，為集團(tuán)公司韌性生存、砥礪前行匯聚更多正能量?？偨?jīng)理張健主持會(huì)議，并就做好各項(xiàng)工作提出具體要求。與會(huì)人員還結(jié)合區(qū)域工作實(shí)際開(kāi)展了討論交流。（辦公室）

2025-02-12

集團(tuán)公司召開(kāi)三屆七次股東大會(huì)暨年初工作會(huì)議

乙巳春光新歲景，韌性圖存謀前行。2月11日，集團(tuán)公司三屆七次股東大會(huì)暨年初工作會(huì)議在啟安大廈4樓會(huì)議廳勝利召開(kāi)，公司股東、集團(tuán)總部、區(qū)域公司、直屬單位和分公司負(fù)責(zé)人等90余人與會(huì)。會(huì)議由總經(jīng)理張健主持。

2025-02-10

集團(tuán)公司2025年春節(jié)后綜合培訓(xùn)圓滿收官

2月6-9日，集團(tuán)公司采用“云課堂”方式組織開(kāi)展了春節(jié)節(jié)后綜合培訓(xùn)。本次培訓(xùn)內(nèi)容覆蓋質(zhì)量、安全、經(jīng)營(yíng)、法務(wù)、人事培訓(xùn)等多個(gè)方面，共開(kāi)展了12場(chǎng)專業(yè)知識(shí)交流(座談會(huì)交流模式3場(chǎng)、直播交流模式9場(chǎng))，培訓(xùn)總時(shí)長(zhǎng)超20學(xué)時(shí)。除了工程部、安設(shè)部、市場(chǎng)部、法務(wù)部、企管部等條線主持業(yè)務(wù)交流外，還特邀了啟東應(yīng)急管理局曹曄科長(zhǎng)作安全生產(chǎn)講座。各類培訓(xùn)與項(xiàng)目實(shí)際貼合緊密，干貨滿滿，并對(duì)課程重點(diǎn)設(shè)置了有獎(jiǎng)問(wèn)答，及時(shí)檢驗(yàn)反饋培訓(xùn)成果，學(xué)員與老師雙向互動(dòng)頻繁、學(xué)習(xí)氣氛濃郁。據(jù)統(tǒng)計(jì)，公司共有2201人次參與了本次綜合培訓(xùn)活動(dòng)。